Vamos a conocer la huella del Apóstol Santiago dentro y fuera de la Península, y su importancia a través de 10 curiosidades.

Santiago en la Península

Hay varios testimonios anteriores a la aparición de la Tumba Apostólica en el s. IX que señalan que Santiago predicó en la Península (esto lo recogió Dídimo el Ciego de Alejandría en el s. IV) y que fue enterrado aquí (como escribió el monje Beda el Venerable en el s. VIII).

El primer peregrino a su tumba

Cuando el obispo Teodomiro de Iria anunció la aparición de las reliquias de Santiago, el primer peregrino oficial fue el rey Alfonso II de Asturias. El trayecto que hizo desde Oviedo se convirtió en la primera ruta del Camino de Santiago.

El Camino de Santiago

Con el tiempo, el Camino de Santiago fue creciendo en importancia por la gran cantidad de peregrinos de toda Europa que querían visitar al Apóstol: desde reyes hasta gente del pueblo, tanto santos de la talla de Isabel de Portugal como penitentes.

«Santiago y cierra, España»

Santiago se convirtió también en uno de los santos patrones de los guerreros cristianos durante la Reconquista. Fruto de esto, con el paso de los siglos se desarrolló la iconografía de «Santiago Matamoros» y apareció la frase para animar a combatir «Santiago y cierra, España».

La Orden de Santiago

También en la Edad Media una orden de caballería lo tomó como su patrón, la Orden de Santiago, la cual se encargaba de defender a los peregrinos y ayudar en la Reconquista. En la Edad Moderna perdió su carácter militar pero no su prestigio, y muchos querían ingresar en ella.

El Voto de Santiago

Como muestra de agradecimiento al Apóstol, se creó el Voto de Santiago, un diezmo que se pagaba en muchas partes de España al arzobispado de Compostela. Este voto fue abolido en las Cortes de Cádiz en 1812, pero aún se celebra la Ofrenda Nacional establecida en 1643.

Sus reliquias

Las reliquias del Apóstol fueron muy apreciadas y muy rara vez se concedían. Lo consiguió en el s. XII un obispo italiano, san Atón, que mandó una a su catedral en Pistoia; pero el rey Felipe II se quedó con las ganas de tener una en El Escorial.

Su devoción

La devoción a Santiago lo convirtió en el patrón de España. Hubo intentos de cambiar esto y se propuso incluso a santa Teresa de Jesús, pero sin éxito. Sin embargo, en el s. XVIII sí se logró que la Inmaculada Concepción también fuera patrona de España.

Ciudades con su nombre

La importancia de Santiago ha hecho que muchas ciudades lleven su nombre dentro de España. Empezando por Santiago de Compostela, y fuera. Entre estas ciudades extra peninsulares que lo honran así están Santiago de Cuba y Santiago de Chile.

Una iglesia con su nombre en Roma

Tan unidos han quedado España y Santiago a nivel internacional que en Roma hay un ejemplo. La iglesia propia de los españoles en la Urbe tiene el nombre oficial de «Iglesia Nacional Española de Santiago y Montserrat» por estar dedicada al Apóstol y a la Moreneta.

Se queréis saber más sobre el Camino de Santiago y de la Historia de España, lo encontraréis en «España en el mundo. Curiosidades para leer en familia»:

📚: https://amzn.to/3gaVlww

Hoy quiero hablarles sobre la importancia de transmitir la historia de España a los jóvenes y a los niños. Como sociedad, es fundamental que conozcamos y comprendamos nuestro pasado. Así podremos construir un futuro sólido y consciente de nuestra identidad cultural. La historia de España es rica, compleja y llena de valiosas lecciones. Lecciones que pueden inspirar y educar a las generaciones más jóvenes.

Dar a conocer la Historia de España es una misión trascendental

Este es un mundo donde la información fluye rápidamente a través de diversas plataformas y tecnologías. Por ello es fundamental asegurarnos de que nuestros jóvenes tengan acceso a fuentes confiables y enriquecedoras. Una excelente manera de lograr esto es a través de la lectura de libros que relaten las ‘Gestas de España‘. Un conjunto de historias apasionantes que nos muestran los momentos clave de nuestra historia y los personajes que han marcado nuestro devenir.

Libros de historia de España para jóvenes

Los libros de «Gestas de España» son una joya literaria que nos sumerge en las hazañas y los acontecimientos más importantes de nuestro país. Estas historias nos transportan a épocas pasadas, permitiéndonos vivir de cerca las gestas, curiosidades y los desafíos que nuestros antepasados enfrentaron para forjar la nación que somos hoy en día.

Por ello, los animo a que conozcan y compartan estos libros con sus seres queridos, especialmente con los jóvenes y los niños de su entorno. Al hacerlo, estarán contribuyendo a la preservación de nuestra historia. También ayudando a que las nuevas generaciones se sientan conectadas con su legado. Es importante que comprendamos que somos herederos de un pasado lleno de logros y adversidades. Que esta conexión nos brinda una base sólida para construir un futuro próspero.

Además, alentar a los jóvenes a leer y explorar la historia de España les proporciona una comprensión más profunda de su cultura, valores y tradiciones. Les permite desarrollar un sentido de identidad arraigado en el conocimiento y el orgullo de su país. Además, la lectura fomenta la imaginación, el pensamiento crítico y el amor por el aprendizaje, habilidades indispensables para su desarrollo personal y académico.

La transmisión de la historia de España a las generaciones más jóvenes es un deber que todos debemos asumir. Los libros de «Gestas de España» son una herramienta maravillosa para lograrlo. Les invito a compartirlos y difundir su importancia entre sus seres queridos. Juntos, podemos asegurarnos de que las futuras generaciones sean conscientes de su legado histórico y estén preparadas para enfrentar los desafíos del mañana.

¡Gracias por contribuir a la preservación de nuestra historia!

Enlaces a libros del proyecto

Curiosidades de la historia de España para padres e hijos: https://amzn.to/3PY4Nm7

Criaturas míticas de España, cuaderno de campo: https://amzn.to/44GT7Zq

España en el mundo. Curiosidades para leer en familia: https://amzn.to/3ru1x7T

Gestas de la historia de España: https://amzn.to/3NVFUVF

Blas de Lezo para niños: https://amzn.to/43qkOod

Agustina de Aragón para niños: https://amzn.to/3pVwDVK

El Gran Capitán para niños: https://amzn.to/43uJ5t1

Colorea tu Historia: https://amzn.to/43q7GiQ

Un enfrentamiento lleno de curiosidades

El 16 de julio de 1212 tenía lugar cerca de la actual localidad jiennense de Santa Elena. Una batalla trascendental de la Reconquista, la batalla de las Navas de Tolosa.

Es un enfrentamiento lleno de curiosidades, de gran importancia en la historia de España. Hoy, vamos a descubrir algunas de ellas.

Los protagonistas de las Navas de Tolosa

Esta batalla fue el resultado de los choques entre los reinos cristianos peninsulares y los almohades. Estos se habían hecho con los reinos de taifas andalusíes y eran un serio peligro para los reinos del norte gracias a su califa an-Násir. Llamado Miramamolín por los cristianos.

El encargado de reunir el ejército cristiano fue el rey de Castilla Alfonso VIII. Para ello, consiguió que el papa Inocencio III lo convirtiera en una cruzada para atraer a caballeros de toda Europa. Estos debían unirse personalmente a Pedro II de Aragón y Sancho VII de Navarra.

Además de los reyes presentes, hubo dos clérigos muy interesantes en la batalla. Uno fue Rodrigo Jiménez de Rada, arzobispo de Toledo, quien participó la batalla. También dejó una descripción de la batalla en su gran obra «De rebus Hispaniae», una crónica de la Historia de España.

El otro es Arnaldo Amalric, quien llegó a ser arzobispo de Narbona. Fue el que convenció a Sancho VII de unirse pero es famoso por su papel en la cruzada albigense. También porque se le atribuye la legendaria frase del sitio de Béziers: «¡Matadlos a todos. Dios reconocerá a los suyos!».

Sin embargo, hubo un ausente sorprendente, el rey Alfonso IX de León. Le dio igual que tuviera carácter de cruzada y hubiera sido convocado por el papa a unirse. Sus conflictos fronterizos con Alfonso VIII hicieron que hicieron que permaneciera al margen.

Un guía inesperado

Cuando el ejército cristiano se puso en marcha, el califa almohade Miramamolín empezó a controlar la ruta que seguirían por las montañas de Jaén para arrinconarlos y vencerlos fácilmente. Aquí pasó otro suceso muy recordado.

Un pastor vino en ayuda de los cristianos. Les indicó un camino para sortear a los guardias musulmanes y así consiguieron atravesar los montes. Según algunos, este pastor se llamaba Martín Alhaja. Otros dicen que se trataba ni más ni menos que de san Isidro labrador.

Fuera quien fuera este pastor, lo cierto es que el ejército cristiano pudo establecerse cerca del ejército almohade. Sin embargo, la situación no les era favorable. El ejército almohade era más numeroso y el terreno parecía favorecer a los musulmanes.

Un acto de valor

Durante el enfrentamiento, se produjo uno de los momentos más memorables de la batalla: la carga de los reyes cristianos. En un momento, la situación era tan desesperada para el bando cristiano que los monarcas tomaron una decisión tan arriesgada como valerosa.

Alfonso, Pedro y Sancho se lanzaron a la carga contra los enemigos con la esperanza de que sus tropas recobraran el ánimo. Y así ocurrió. Los cristianos se enardecieron y volvieron a luchar con mayor fuerza. Esto decantó la batalla a su favor.

Un acto legendario en las Navas de Tolosa

También será en esta última fase de la batalla cuando se produjo un suceso considerado legendario. Sancho VII y sus tropas consiguieron romper las cadenas que usaban los miembros de la guardia negra del califa y atacaron el campamento almohade. Este hecho explicaría que el escudo de Navarra pasara a tener cadenas en «e». Sin embargo, se sabe que se añadieron más tarde. Lo que sí es más probable es que en Navarra se conserve una parte de las cadenas almohades originales a modo de botín de guerra.

No sería el único recuerdo de la batalla que se conserva. La gran tela que se conserva en el monasterio de las Huelgas es un estandarte almohade cogido también como botín de guerra. No obstante, aún hay dudas sobre su procedencia real.

Consecuencias inesperadas de las Navas de Tolosa

La victoria de las Navas de Tolosa fue fundamental porque permitió a Alfonso VIII resarcirse de la derrota de la batalla de Alarcos en el año 1195 y, a partir de ese momento, los almohades dejaron de ser una amenaza para los reinos cristianos.

Las celebraciones por la batalla se mantuvieron durante siglos porque se instituyó en su honor una fiesta religiosa con el nombre de «El Triunfo de la Santa Cruz». Se celebraba el 16 de julio hasta que la difusión de la devoción a la Virgen del Carmen la trasladó al 17.

Sin embargo, no todo fue fiesta tras las Navas porque los tres reyes protagonistas, sobre todo los de Castilla y Aragón, tuvieron problemas muy graves que impidieron que la Reconquista continuara hasta muchos años después. Alfonso VIII murió en 1214 y dejaba un heredero, Enrique I, de 10 años. Pedro II falleció en 1213 defendiendo a sus vasallos cátaros frente a los cruzados y su sucesor, Jaime I, tenía en esos momentos 5 años. Sancho VII vivió hasta 1234, pero no tuvo un hijo que lo sucediera.

Una huella imborrable

A pesar de esto, la batalla de las Navas de Tolosa quedó como uno de los enfrentamientos más trascendentales de la Edad Media peninsular por las repercusiones que tuvo, la gran carga simbólica que adquirió y el haber sido fuente de inspiración para obras de arte y monumentos.

Si queréis conocer más cosas sobre esta gesta, la podéis encontrar en nuestro libro junto con otras hazañas protagonizadas por españoles a lo largo de varios siglos:

«Gestas de la historia de España» de la Esfera de los Libros

Por Pablo Cassinello

La vida tiene colores y, como la vida tiene colores, la guerra también. De hoy y de siempre. Incluso en la más actual de las guerras al final los colores resultan fundamentales. A pesar de la electrónica, a pesar de la  tecnología y a pesar de todo el avance en materia de industria bélica que se quiera, resulta que los colores pueden costarte la vida.

Los que seguimos el conflicto de Ucrania más allá del cansino espectáculo televisivo nos hemos percatado de que hay mucho más aparte del increíble desfile de camisetas de Zelenski. Para los que nos gusta ver de las operaciones sobre el campo de batalla y el hipnótico mundo de las trincheras los detalles resultan fundamentales. Y somos bastantes. Las guerras es lo que tienen. Que si te pillan lejos, resultan hasta apasionantes. Pues pasa que hemos ido observando como los dos bandos, a pesar de sus esquemas de camuflaje, de sus uniformes de última generación y de unos equipos fabulosos han tenido que recurrir a cintas de colores para identificarse.

Sí, cinta de empaquetar, cinta celo, cinta… Llámenlo como quieran pero al final cinta de color alrededor del brazo, del casco o de la pierna. Pura supervivencia. Se trata de que te pegue un tiro el enemigo, no el amigo. Así de sencillo. Volver muerto a casa por lo que se llama fuego amigo es, aparte de volver muerto, de las cosas más desagradables que existen… Así pues, hemos visto que los rusos se han puesto cintas blancas y que los ucranianos se han puesto cintas verdes, incluso azules (aunque al principio se ponían cintas amarillas, que tuvieron que dejar de ponerse porque en ocasiones y a lo lejos se confundían con las cintas blancas…). Y ahora parece que los rusos se están pasando a las cintas rojas en un giro realmente curioso…

Lo cierto es que semejante lógica en pleno 2023 nos retrotrae a la mismísima historia de España… o por lo menos de su bandera. Tenemos que remontarnos varios siglos para recordar que al subir al trono ese rey tan práctico que fue Carlos III se percató de que la mayoría de los países del entorno utilizaban banderas en las que predominaba el color blanco (el caso de España, Francia, Gran Bretaña, Sicilia…). Y como las guerras y los encontronazos bélicos se sucedían frecuentemente, se producían lamentables confusiones en mitad del mar al no poder distinguirse si el buque que se descubría era propio o enemigo hasta tenerlo demasiado cerca. A veces hasta se producían confusiones fatales… Por ello encargó a un erudito de nombre Frey Antonio Valdés y Fernández Bazán, secretario de Estado y algo así como su Ministro de Marina, que le presentase varios modelos de banderas, con la única condición de ser visibles a grandes distancias. Así se hizo… Se convocó un concurso seleccionándose finalmente doce bocetos que se presentaron al Rey.

Carlos III eligió finalmente dos a los que varió algo las dimensiones de las franjas, declarándose reglamentariamente uno para la Marina de Guerra y el otro para la Mercante. Aquel decreto de 28 de mayo de 1785 decía así:

“Para evitar los inconvenientes y perjuicios, que ha hecho ver la experiencia, puede ocasionar la Bandera Nacional de que usa mi Armada Naval y demás embarcaciones españolas, equivocándose a largas distancias o con vientos calmosos, con las de otras naciones, he resuelto que en adelante usen mis buques de guerra de bandera dividida a lo largo en tres listas, de las que la alta y la baja serán encarnadas y del ancho cada una de la cuarta parte del total y la de en medio amarilla, colocándose en ésta el escudo de mis Reales Armas reducido a dos cuarteles de Castilla y León con la Corona Real encima…”

Y ahí quedo eso. Utilidad, identidad y soberanía. Ni más ni menos que el origen de nuestra Bandera Nacional. Primero los barcos y luego ya el país entero. Bajo el reinado de Isabel II se amplió el uso de la bandera bicolor al Ejército procediéndose así a unificar la enseña de España. Un real Decreto de 13 de octubre de 1843 firmado por el entonces presidente del Gobierno provisional Don Joaquín María López decretaba que banderas, estandartes y escarapelas adoptasen con carácter general los colores rojo y amarillo. Y así quedó  y así seguimos. Para gustos los colores, pero éstos son los nuestros.

La Toma de Granada, tras una larga guerra de diez años, fue un evento de gran relevancia. Marcó el fin del largo proceso histórico de Reconquista, cerró la Edad Media e inició la Moderna. En su seno se gestó el descubrimiento de un desconocido continente. Pocos años después concluía el proceso de unificación religiosa y territorial de lo que es la actual España.

“Este hecho acaba de ser consumado gracias a la valentía y a la devoción de Fernando e Isabel, soberanos de España que, para su eterna honra, han recuperado el grande y rico reino de Granada y tomado a los infieles la poderosa capital mora, de la cual los musulmanes eran dueños desde hacía siglos.”

Estas fueron las palabras de Enrique VII, rey de Inglaterra en la Catedral de San Pablo de Londres.

La Guerra de Granada

La Guerra de Granada es una continuación de la Guerra de Sucesión Castellana. Por un lado, por el fin de consolidación de poder de Isabel y Fernando en la península ibérica. Por otro, por el uso de los nobles y sus fuerzas en la Guerra de Granada.

Isabel y Fernando empezaron a adquirir el monopolio de la fuerza, una de las características claves del estado moderno. Si bien los nobles aportaron gran cantidad de fuerzas, los reyes disponían de la artillería. Muestra del verdadero poder real.

Se calcula que hasta 200 bombardas y otras clases de cañones fueron usados en la guerra con un efecto devastador. Al acabar la Guerra, surgirían las semillas del primer ejército profesional de Europa, los tercios. Las órdenes militares quedarían relegadas a una posición testimonial al adquirir el rey el título de Gran Maestre de todas ellas.

A su vez, los movimientos culturales, promovidos siempre por la monarquía y la nobleza, estaban inmersos en un renacimiento cultural. El gótico tardío convivía con las nuevas formas provenientes de Italia y el acercamiento al pasado imperial clásico empezaba a gestar el renacimiento español en arquitectura. Esto se pondría en práctica en las primeras edificaciones construidas tras la Toma.

En la Guerra de Granada se produjeron avances en la edificación de fortalezas. Destacan la llamada traza italiana y las casi inexpugnables fortalezas abaluartadas españolas.

La Toma de Granada y Santa Fe

Como todos los procesos históricos trascendentes no sólo se escriben en libros, también se tallan en piedra, y el modo de hacerlo sería diferente del de décadas anteriores. El Real de Santa Fe es uno de los máximos exponentes de esta época.

Su propio nombre era una proclama de las intenciones de Isabel y Fernando, en contraposición con la “falsa fe” que profesaban en la capital del reino nazarí. Su ubicación, a escasos doce kilómetros de Granada, era otra declaración de intenciones. Podemos permitirnos asediar una ciudad con otra.

De planta muy cercana al rectángulo, poseía cuatro muros y cuatro puertas exteriores, una por cada lado de muralla. Estas eran las puertas de Jaén o de los carros al norte. De Granada, al este, de Sevilla al sur; y de Jerez, hoy de Loja, al oeste.  

La muralla quedaba jalonada por torres cuadradas, y almenadas, siendo la torre de Santiago, en una esquina la mayor de ellas. Probablemente todo el conjunto estaba artillado, preparado para la defensa ante un improbable ataque nazarí.

La unión de estas puertas mediante dos líneas rectas, el Decumano y el Cardo, generaban una cruz y una malla ortogonal, donde, en el lugar del foro, había una plaza de armas, desde la que se accedería a la Casa Real, residencia de los reyes durante 1491 y 1492; una iglesia y posterior Colegiata de Santa Fe; una alhóndiga y un hospital.

Los baluartes de Santa Fe

Referente a cuestiones defensivas podría situarse en el punto de inflexión definido por el paso de las fortificaciones medievales a las modernas. En cada una de las entradas de la ciudad se crearía un poderoso baluarte defensivo y artillado, protegiendo la entrada de disparos directos y, a su vez, creando un paso previo, adelantado al puente que cruzaba el foso.

Estos baluartes ya desaparecidos, construidos por el maestre Ramiro López constituían un claro precedente de otros desarrollados poco tiempo después, como los de Salobreña y Almuñecar, o los de los Siete Suelos y las Cabezas en la Alhambra. Además, bebían de las experiencias previas de los castillos de La  Mota  (1474-1483),  Coca  (1474-96)  y  el  Alcázar  Real  de  Carmona  (1486-1488)

Capitulaciones

Santa Fe fue una ciudad entre dos mundos. De carácter clásico y planta ortogonal al estilo romano, surge para rendir la caótica ciudad de Granada. Poco después, sería el modelo de las ciudades de nueva planta en las tierras de allende los mares.

Aquí Boabdil firmó las Capitulaciones de Granada el 25 de noviembre de 1491, rindiendo el Reino Nazarí y finalizando la Guerra de Granada.

Aquí se firmaron las Capitulaciones de Santa Fe, con Cristóbal Colón antes de partir hacia occidente y descubrir el Nuevo Mundo el 17 de abril de 1492.

Personajes singulares de la Toma de Granada

Aquí llegaron personajes tan singulares como Isabel de Solís o Zoraida en busca de la salvación de su vida. También, junto a sus hijos, fue bautizada y renegó de su conversión al islam el 30 de abril de 1492. Quizá la de Isabel de Solís sea una de esas historias que acaban convirtiéndose en leyenda y diluyendo la trascendencia del personaje.

Esclavizada en 1471 en una de las razzias nazaríes en tierras de la orden de calatrava en Jaén, pasaría a ser esclava de Muley Hacén y luego la esposa principal, apartando a Aixa, la madre del propio Boabdil, y gestando una de las tramas de traición entre familias granadinas.

Sola, con la muerte de Muley Hacén y la huida del Zagal a África, en 1489 retornó a sus orígenes. Lo hizo en un doble sentido. Primero cruzó las líneas que hacían de frente de guerra hacia tierras castellanas. Después afirmó que su conversión al islam había sido forzosa, reafirmándose en sus creencias cristianas.

Si quieres conocer más curiosidades de la Historia de España y a personajes olvidados por la Historia, te invitamos a que te hagas con uno de nuestros libros publicados como ‘España en el mundo. Curiosidades para leer en familia’ o ‘Curiosidades de la Historia de España para padres e hijos’ ambos de la Editorial Edaf.

Nacida en 1451 en Madrigal de las Altas Torres (un pequeño pueblo de la provincia de Ávila), hija del rey de Castilla, Juan II, su destino no era reinar. Le cerraba el paso su hermanastro, Enrique, heredero al trono. Por ello, Isabel la Católica fue enviada junto su madre a Arévalo, donde fue educada con esmero.

Educación y primeros años

Adquirió conocimientos humanísticos que más adelante le fueron muy útiles porque la Corte la esperaba. A ella regresó en 1462 quizá debido a que su hermano, coronado como Enrique IV, prefería tenerla cerca. De esta forma evitaba que los nobles la hicieran partícipe de sus conspiraciones. No estaba equivocado, pues varios de ellos presionaron hasta lograr en 1468 que fuera nombrada sucesora. Uno de sus consejeros, Alfonso Carrillo, arzobispo de Toledo, mediaría en favor de su enlace con el heredero de la Corona de Aragón en 1469. Acababa de darse el pistoletazo de salida a España tal y como la conocemos.

Isabel, reina de España

La cristalización de ese proyecto no estaría exenta de sobresaltos. A la muerte de Enrique IV en 1474 fue proclamada reina, pero pronto se enfrentó con las pretensiones de su esposo y con las de la hija mayor de Enrique, Juana. El primer asunto lo resolvió mediante un acuerdo a través del cual ambos cónyuges se repartían las responsabilidades de gobierno. El segundo requirió de una guerra donde gracias al apoyo de la nobleza, Juana y sus partidarios portugueses fueron vencidos. Así concluyó la disputa, cinco años después, con Juana tomando los hábitos.

A esas alturas Isabel, reina de Castilla, había dado sobradas muestras de su ingenio político. Pero en mayor medida lo haría durante las dos décadas siguientes. De este modo, en 1480, en las Cortes de Toledo, se pusieron las bases del Estado. En años sucesivos, se cimentó el primer ejército de carácter nacional. Pruebas todas ellas del poderío que subyacía a un país al que aún le restaba alcanzar la igualdad territorial. Empresa que llegaría a buen puerto en 1492, con la conclusión de la Reconquista tras la toma de Granada.

Era la ultima fase de un conflicto en el cual Isabel participó activamente, impulsando hospitales de campaña y arengando a las tropas en la retaguardia. Asimismo, fue entonces cuando alentó, contra la opinión de su marido, el viaje de Cristóbal Colón, expedición que alumbraría al mundo un nuevo continente.

Isabel la Católica

Su obra prosiguió -ya bajo el título de “Católica” otorgado por el Papa Alejandro VI- prestando extrema atención a la cohesión de su reino. La unidad de fe, que condujo a judíos y musulmanes al bautismo o al exilio, fue su mayor apuesta en este sentido.

En juego estaba asentar unas estructuras hasta entonces endebles para, a partir de ese andamiaje, construir el futuro. Pero contrariamente a lo que sostiene la leyenda negra en torno a su persona, tal empresa siempre la observó desde una piedad religiosa inaudita en aquel momento.

Sólo así podremos entender que en fecha tan temprana como 1495 pidiera consejo teológico sobre la idoneidad de la esclavitud a ojos de Dios. Preocupación esta que no abandonaría durante el resto de sus días, plasmando en un decreto de 1500 que a los indios de América no se les podría esclavizar ni desposeer sus tierras. Muestras de grandeza de una reina fallecida en 1504 pero eternamente presente.

Biografía

– ATIENZA, Juan G.: Regina Beatissima. La leyenda negra de Isabel la Católica, Madrid, La Esfera de los Libros, 2002.

– CABAÑAS, Dolores, DEL SER, Gregorio y LUIS, Carmelo: Isabel la Católica y su época. Estudios y selección de textos, Madrid, Ministerio de Medio Ambiente, 2007.

– CASTAÑEDA, Paulino, COCIÑA, Manuel J. y GARCÍA DE LOMAS, José María (Coords.): En el V Centenario de Isabel la Católica. Actas del XVI Simposio de Historia de la Iglesia en España y América, Academia de Historia Eclesiástica, Sevilla, 23 de mayo de 2005, Córdoba, CajaSur, 2008.

– DE AZCONA, Tarsicio: Isabel la Católica. Vida y reinado, Madrid, La Esfera de los Libros, 2014.

– DOWNEY, Kristin: Isabel, la reina guerrera. La fascinante historia de Isabel la Católica, Barcelona, Espasa, 2016.

– EDWARDS, John: Isabel la Católica: poder y fama, Madrid, Marcial Pons, 2004.

– FERNÁNDEZ, Manuel: Isabel la Católica, Barcelona, Austral, 2019.

– FERRER, Sandra: Breve historia de Isabel la Católica, Madrid, Nowtilus, 2017.

– JAVIERRE, José María: Isabel la Católica. El enigma de una reina, Salamanca, Sígueme, 2016.

– PÉREZ, Joseph: Isabel la Católica ¿Un modelo de cristiandad?, Granada, Ediciones Almed, 2007.

– ROSARIO, Jean Baptiste: Isabel la Católica. Su vida, su tiempo, su reinado (1451-1504), Barcelona, Biblok Book, 2013.

– RUIZ-DOMÈNEC, José Enrique: Isabel la Católica o el yugo del poder, Barcelona, Península, 2014.

– TREMLETT, Giles: Isabel la Católica. La primera gran reina de Europa, Barcelona, Debate, 2017.

Las tensas relaciones entre los estados cristianos y Al-Ándalus solían terminar en conflictos armados que afectaban a la población local, principalmente a la que vivía en la zona fronteriza. La necesidad de estar preparados para estos ataques y responder contribuyó a la aparición de un cuerpo militar que dejó huella en la Historia del Mediterráneo medieval, los almogávares, cuyo grito de guerra aún se recuerda: «Desperta ferro!» (¡Despierta, hierro!).

El origen de esta tropa es incierto aunque se sitúa en los Pirineos. Se trataba de gente sencilla, pastores y montañeses, que tomaban las armas para hacer frente a las incursiones de los musulmanes y hacer razias en tierras andalusíes. Conforme se iba trasladando la frontera, ellos se desplazaban para vivir como mercenarios. Su dureza, su habilidad militar y su lealtad los convierten en un ejército muy apreciado por los reyes cristianos para sus campañas a pesar de su independencia. El origen de su denominación está en el término árabe hispano almuḡáwir, que significaría «el que hace incursiones en tierras de enemigos». Esto es un indicativo de los contactos e influencias que hubo entre ambos mundos, el cristiano y el andalusí, aunque estuvieran enfrentados.

En un primer momento contribuyeron al avance de las fronteras aragonesas. Entre 1229 y 1231 se pusieron al servicio de Jaime I el Conquistador en la conquista de Mallorca, donde actuaron tanto como emisarios del rey como exploradores y guerreros. Bajo el mismo monarca, esta vez entre 1233 y 1245, jugaron un papel destacado en la toma de la taifa de Valencia, durante la cual eran tratados como una tropa de élite al actuar en misiones de reconocimiento y toma de diferentes plazas valencianas. También actuaron a favor de Castilla con Fernando III el Santo en su conquista del Valle del Guadalquivir. Ellos fueron los que consiguieron entrar en Córdoba antes de que llegara el grueso del ejército castellano y estuvieron entre los primeros en asaltar las murallas de Sevilla.

Su actividad no se quedó limitada a la propia Península y sus islas. Estuvieron primero en Tierra Santa ayudando en la defensa de San Juan de Acre, último reducto de los cruzados. También mostraron su habilidad fue en Sicilia. En 1282 los isleños se levantaron contra su rey, Carlos de Anjou, en la rebelión conocida como las Vísperas Sicilianas. En aquel momento el angevino estaba preparando una cruzada contra Constantinopla después de que en 1261 los bizantinos recuperaran su capital y terminaran con el Imperio latino que los cruzados habían fundado allí. Los sicilianos acudieron al rey Pedro III de Aragón, quien se coronó rey de Sicilia.

El conflicto estaba servido porque el papa reaccionó excomulgando a Pedro y todos sus partidarios y nombrando soberano a Carlos de Valois. Es entonces cuando entraron en acción los almogávares, quienes comenzaron su actividad levantando el cerco que los franceses habían puesto en torno a Mesina. Su efectividad quedó demostrada en sucesivos ataques a Malta e Italia y su papel como escoltas de la reina y esposa de Pedro III y sus hijos, Jaime y Federico. También dentro de esta guerra lucharon contra la cruzada francesa que había sido convocada para atacar Gerona y el Rosellón como castigo a Aragón.

La firma de la paz de Caltabellota dejó a los almogávares privados de su forma de vida. Es entonces cuando destacó la figura de un veterano marinero llamado Roger von Blum, más conocido como Roger de Flor. Era hijo de padre alemán y madre italiana. Siendo muy joven ingresó en la Orden del Temple, que se convirtió en su familia. Gracias a su habilidad consiguió ascender dentro de la orden y recibir el encargo de trasladar a las familias cristianas que estaban en Acre a Europa. Se actuación estuvo empañada con la acusación de que no había devuelto a estas familias sus bienes. El resultado de la investigación llevó a su expulsión de los templarios. Convertido en fugitivo, consiguió ponerse al servicio del rey Federico de Sicilia, quien lo protegió y promovió como líder. Muy pronto demostró su capacidad militar durante la guerra que terminó con Caltabellota.

Una cláusula del tratado era el desarmar el ejército del rey de Sicilia, lo cual incluía a los almogávares. Muchos volvieron a la Península, donde su presencia era apreciada por su valentía y habilidad. Incluso llegaron a instalarse en la frontera del reino de Granada para hacer frente a los ataques que venían del lado musulmán y vengarse por éstos, lo que provocaba problemas diplomáticos. Sin embargo, hubo otros que prefirieron quedarse en Sicilia a la espera de una nueva causa por la que luchar. Fue entonces cuando llegó la petición de ayuda por parte del Imperio bizantino.

Mapa del Imperio Bizantino a finales del siglo XIII. Fuente

Bizancio había dejado muy atrás sus tiempos de mayor gloria y poderío. Por un lado, los turcos no dejaban de expandirse a su costa desde finales del siglo XI, hasta el punto de fundar su propio estado conocido como el Sultanato de Rum, además de otros que aparecieron al irse escindiendo territorios de este reino turco. Además, la conquista y saqueo de Constantinopla en 1204 por la IV Cruzada había sido un golpe tan duro del que la ciudad no había conseguido reponerse todavía, ni siquiera después de que los bizantinos se la arrebataran a los latinos.

En su búsqueda de aliados, los griegos pusieron su vista en la fama que ya tenía los almogávares, y estos mandaron una embajada a Constantinopla a entrevistarse con el entonces basileus o emperador Andrónico II Paleólogo. Ambas partes acordaron el matrimonio de Roger de Flor con una sobrina del emperador llamada María Asanina, hija del zar de Bulgaria Iván Asen III; su nombramiento como megaduque, el título más importante de la flota bizantina; y el pago que habían de recibir, el cual era muy superior al que recibía el ejército griego.

Una vez firmado el pacto, a finales de agosto de 1302 zarpó de Mesina la flota de los almogávares con 22 barcos, 1500 jinetes, 1000 marinos y 4000 almogávares, además de su personal de servicio. A partir de estos momentos fueron conocidos como la Gran Compañía Catalana por el elevado número de catalanes y aragones que participaron, aunque también había de otros territorios. Llegaron primero al puerto de Malvasia, actual Monemvasía, y de aquí se dirigieron a Constantinopla directamente. Allí fueron recibidos calurosamente por el basileus y la población al poner en ellos su esperanza de poner freno a los turcos. Como gesto de su importancia, fueron alojados cerca del palacio imperial de Blaquernas.

Entrada de Roger de Flor en Constantinopla. José Moreno Carbonero, 1888. Fuente

Los almogávares mostraron su habilidad y ferocidad en la propia capital al tener u enfrentamiento con los genoveses, quienes tenían una colonia en la ciudad. Cuando los italianos llegaron ante el cuartel de los almogávares, éstos los sorprendieron al salir contra ellos mientras su caballería cortaba la retirada de los genoveses. Sólo Roger pudo evitar que asediaran el barrio italiano.

Después de este suceso había llegado la hora de cumplir con su primer objetivo: romper el asedio al que estaba sometida Filadelfia. Hacia allí se dirigieron en octubre de 1302 los almogávares junto a las tropas bizantinas que les concedió el emperador . Cuando apenas habían llegado, los turcos se retiraron al no poder asaltar las murallas de la ciudad. Ante esta situación los almogávares enviaron algunos exploradores, quienes descubrieron el campamento sin defensa de los turcos. Roger dio la orden de atacarlos por sorpresa al alba y consiguieron una victoria aplastante sin apenas perder hombres. Cuando la noticia llegó a Constantinopla se hicieron grandes festejos pero entonces empezaron los problemas para Roger y su tropa porque era la primera victoria que el bando cristiano conseguía y venía después de que el hijo de Andrónico, el coemperador Miguel IX hubiera sido derrotado por esa misma fuerza turca a pesar de llevar un ejército mayor al de los almogávares.

Con la llegada del invierno, el ejército tuvo que hibernar a la espera de que mejorara el tiempo. Durante esos meses se sucedieron varios incidentes por parte de los almogávares al gastarse todo su dinero y recurrir al robo, entre otras acusaciones que se hicieron en su contra, así como algunas peleas dentro de los líderes de la expedición. A esto se sumaron otros problemas internos con las tropas alanas que el emperador había concedido a Roger, las cuales se retiraron en gran parte después de algunos choques con los almogávares.

Cuando llegó mayo, la Compañía retomó su actividad bélica y se enfrentaron a los turcos en diferentes batallas y escaramuzas, en una de las cuales se encontraron con los futuros otomanos. Uno de los enfrentamientos más importante fue la batalla de Aulax, donde enfrentaron a un numeroso ejército de turcos. La habilidad y la experiencia de los almogávares llevaron a una importante victoria a éstos sin tener apenas bajas en comparación con los que cayeron del otro lado. Además, gracias a esta batalla libraron finalmente a Filadelfia del ataque turco.

No se detuvieron mucho en esta ciudad pues había que continuar con las campañas pero las noticias de los desmanes cometidos por los almogávares llegaban a la capital, provocando un creciente recelo por parte de Andrónico hacia estas tropas. Tampoco mejoró el aprecio hacia ellos cuando Roger recibió refuerzos almogávares desde Sicilia y pudo saquear la ciudad de Éfeso con un gran derramamiento de sangre.

En la primavera de 1304 marcharon hacia la parte oriental de Anatolia. Para ese año la fama de los almogávares era tal que los turcos preferían huir o hacer pequeñas escaramuzas antes que luchar abiertamente contra ellos. Aunque iban tomando ciudades de manos de los turcos, no duraba mucho su libertad después de que los almogávares siguieran su marcha. El siguiente gran enfrentamiento entre ambas partes se produjo el 15 de agosto en 1304 cerca de las Puertas Cilicias, unos pasos montañosos donde un ejército de 30.000 turcos esperaban a los menos de 8.000 almogávares. Nuevamente la pericia de éstos logró una nueva y aplastante victoria con pocas bajas en contraste con los miles de fallecidos por parte de los turcos.

A pesar de que las tropas querían continuar la marcha, Roger ordenó dar la vuelta y volver a la base que habían preparado para reponerse en Magnesia, una ciudad a la que habían mandado sus tesoros custodiados por algunos almogávares y tropas imperiales. Esto fue un error ya que al llegar a la ciudad, Roger vio que sus antiguas tropas se habían sublevado. El líder quiso tomar la ciudad pero no hubo manera de lograrlo. Sólo levantó el sitio cuando el emperador bizantino le pidió que fuera a Tracia para repeler unos ataques de los búlgaros. Roger no volvería a pisar Anatolia.

El asesinato de Roger de Flor. Fuente

La orden era un engaño porque los bizantinos ya estaban hartos de los almogávares. Éstos, intuyendo el peligro, cruzaron juntos el estrecho que los separaba de Europa y tomaron Galípoli, donde establecieron su cuartel general. Sin embargo, el destino de Roger estaba ya sentenciado. El 30 de abril de 1305 Roger y algunos de sus líderes fueron invitados a un banquete ofrecido por el propio emperador Andrónico. Durante la celebración su hijo Miguel dio la orden a mercenarios alanos que mataran tanto a Roger como a todos los almogávares posibles. El plan tuvo éxito y tanto aquel como muchos de sus hombres fueron asesinados. El emperador dio orden de poner sitio a Galípoli pero la Compañía consiguió repeler el ataque aunque a un precio muy elevado.

Los almogávares estaban furiosos por la traición y desataron lo que se ha llamado como la Venganza catalana. Las escasas tropas consiguieron poner en aprietos a los bizantinos mientras se dedicaban a saquear la región de Tracia principalmente y otras zonas griegas y a esclavizar a la población vencida. Tampoco escaparon del ataque los monjes ortodoxos que vivían en el Monte Athos, que es actualmente un territorio autónomo bajo soberanía griega. El terror que causaron fue tal que con el paso de los siglos el recuerdo de los catalanes era usado como un insulto y para inspirar miedo.

En los años siguientes la Compañía pasó por graves problemas internos al no contar con un líder fuerte y único y por los intereses que las potencias extranjeras tenían sobre ellos. En 1310 los almogávares se pusieron al servicio del duque franco de Atenas para limpiar sus dominios de enemigos. Al no ser pagados según habían acordado, los catalanes atacaron y derrotaron al duque. Se hicieron con su territorio y lo extendieron hacia la región de Tesalia, donde fundaron el ducado de Neopatria. Ambos señoríos fueron tomados en nombre de Aragón y al no ser devueltos a sus antiguos señores, el papa los excomulgó.

Durante las décadas siguientes mantuvieron su dominio sobre Atenas y Neopatria y unieron con la población autóctona. En 1377 el rey de Aragón Pedro IV aceptó los ducados, aunque sólo pudo conservarlos poco más de diez años, tras lo cual desaparecieron al no poder desaparecerlos. Sin embargo, continuó usando ambos títulos así como sus sucesores.

Para entonces, los almogávares habían dejado de existir en el Mediterráneo oriental. En los años que estuvieron en esta parte, ya fuera al servicio de Bizancio como en su contra, dejaron un recuerdo donde se mezclan las victorias imposibles contra enemigos más numerosos que ellos y el terror que provocaron tanto en lo que ahora son Turquía y Grecia.

Bibliografía

La Venganza Catalana: https://revistadehistoria.es/la-venganza-catalana/ [Última consulta: 31/05/2019]

Los almogávares: http://www.grandesbatallas.es/almogavares.html [Última consulta: 30/05/2019]

MARTÍNEZ GIL, S.: Los almogávares: el terror de oriente:  https://historiaragon.com/2016/04/09/almogavares-el-terror-de-oriente/ [Última consulta: 31/05/2019]

NORWICH, J.J.: Breve historia de Bizancio. Madrid: Ediciones Cátedra, 2000.

SORIANO BLASCO, G.: Los almogávares: expedición a Oriente: https://archivoshistoria.com/los-almogavares/ [Última consulta: 30/05/2019]

«En esta venerable basílica, es tradición que descansa con todos los honores el cuerpo venerado de Santiago, debajo del altar mayor que se ha levantado en su honor, guardado en un arca de mármol, en un magnífico sepulcro de bóveda.» (Guía del peregrino medieval, Libro V de Codex Callixtinus)

Una de las ciudades más importantes en la Europa medieval y tercer gran lugar de peregrinación después de Jerusalén y Roma fue la Santiago de Compostela. Su excelencia y santidad radicaban en ser el lugar de enterramiento del apóstol Santiago el Mayor, uno de los tres apóstoles más cercanos a Jesucristo junto con san Juan, su hermano, y san Pedro. Eran muy numerosos los peregrinos que llegaban de todas partes de la Cristiandad para honrar al Apóstol después de que se extendiera la noticia de la invención o hallazgo de sus reliquias en el siglo IX.

La leyenda de su descubrimiento se puede resumir así: A principios del siglo IX, cuando era rey en Asturias Alfonso II el Casto, en un bosque empezaron a escucharse voces celestiales y a verse luces extrañas como estrellas(1), principalmente donde el bosque era más denso. Cerca de allí vivía un ermitaño llamado Pelayo, el cual, divinamente inspirado, anunció que allí se encontraban los restos de Santiago el Mayor. La noticia llegó a oídos del obispo de Iria Flavia, Teodomiro, quien decidió investigar el asunto. Fue a la zona a presenciar los acontecimientos tan extraordinarios y mandó trabajadores al lugar, donde descubrieron los restos de una tumba en el bosque y allí encontró los indicios de que efectivamente allí estaba enterrado Santiago. Esta es la historia que más se ha difundido, pero ahora veamos qué es real y qué es fantasía.

Decapitación de Santiago el Mayor, Navarrete el Mudo (1569-1571). Fuente

La primera pregunta que surge es quién es Santiago. Tenemos muy pocos datos fidedignos sobre su vida excepto los que aparecen en el Nuevo Testamento. Por los Evangelios sabemos que su padre se llamaba Zebedeo, su hermano era el apóstol san Juan, y que eran pescadores. Su madre ha sido identificada como María Salomé, una de las seguidoras de Cristo y que habría estado presente con otras mujeres tanto en el momento de la Crucifixión como en el momento de descubrir que el sepulcro de Cristo estaba vacío. Ambos hermanos fueron llamados por Jesús como Bonaerges, hijos del trueno. Santiago acompañó a Jesucristo durante la vida pública de éste después de ser elegido como uno de los Doce, siendo destacada su presencia junto con san Pedro y san Juan en algunos momentos significativos como la resurrección de la hija de Jairo, la Transfiguración y la Oración en el Huerto de los Olivos. En los Hechos de los Apóstoles se lo menciona junto con los demás discípulos en Jerusalén a la espera de Pentecostés, su estancia en la cárcel por orden del Sanedrín por un breve tiempo y finalmente, su martirio, entre los años 41 y 44: Por aquel tiempo el rey Herodes echó mano a algunos de la Iglesia para maltratarlos. Hizo morir por la espada a Santiago, el hermano de Juan (Hch 12, 1-2). Es apodado como el Mayor para distinguirlo de otro Santiago que había sido también apóstol y que ha sido señalado como pariente del propio Cristo y primer obispo de Jerusalén.

No conocemos más datos con seguridad sobre este apóstol, pero donde acaban los documentos históricos empiezan las tradiciones y leyendas orales, las cuales señalan que entre Pentecostés y su martirio, Santiago el Mayor viajó a Hispania para evangelizar allí. Durante su estancia habría tenido lugar la Venida de la Virgen María a Zaragoza para alentar al apóstol, que pocos resultados estaba obteniendo, y que daría origen a la advocación mariana del Pilar. Un hecho que no aparece mencionado en el Nuevo Testamento es qué pasó con el cuerpo de Santiago, algo significativo porque en los Hechos de los Apóstoles se menciona explícitamente el entierro del considerado protomártir de la Iglesia, el diácono Esteban.

A la vista de esto, cabe preguntarse de dónde procede la idea de que Santiago predicó en Hispania y fue enterrado aquí. Sobre lo primero, la información es muy escasa y relativamente tardía(3). El testimonio más antiguo sería del escritor de Alejandría Dídimo el Ciego en el siglo IV, quien menciona que hubo apóstoles que predicaron en Hispania, la India y otros lugares. El siguiente testimonio, un poco más explícito, es de san Jerónimo (c. 340 – 420), quien en sus Comentarios al profeta Isaías afirma que uno de los apóstoles que fueron pescadores en el lago de Genesaret, Pedro, Andrés, Santiago y Juan, estuvo precisamente en Hispania. Hay que esperar a textos posteriores para que se señale con más precisión que fue Santiago el que predicó en la Península. El primero fue el Breviarium Apostolorum, escrito en griego y traducido al latín hacia el año 600 y en el cual se incluyó la referencia a su enterramiento en un lugar denominado Achaia Marmarica: «Jacobus (…), frater Iohannis; hic Spaniae, et occidentalia loca praedicatur (…) sepultusque est in Achaia Marmarica» [Santiago (…) el hermano de Juan, predicó en Hispania y lugares occidentales (…) y fue sepultado en Achaia Marmárica]. Esta información sería recogida por autores posteriores como san Isidoro de Sevilla en De ortu et obitu Patrum, san Julián de Toledo en el Comentario al profeta Nahúm e incluso fuera de la Península, como Inglaterra, por parte del monje san Beda el Venerable (672-735).

Con respecto a la información sobre su sepultura en Hispania, los documentos son incluso más escasos. Contamos con textos del siglo V y VI, los Catálogos de los Apóstoles, que señalan como lugar de enterramiento Judea, aunque al poco tiempo ya se menciona el mencionado lugar de Achaia Marmarica(2). Tal vez la mención de Judea se deba a la confusión que se dio por haber existido varios Santiagos, como el Menor, quien sí murió en Jerusalén. El primer autor que señala a Hispania como lugar de sepultura con claridad es el ya mencionado Beda. En su Homilía número 92 sobre san Juan el Evangelista señala que el cuerpo de su hermano Santiago «in Hispania (…) requiescit» (descansa en España). Es aún más explícito en su Martirologio, pues en la edición de Colonia, en el día 26 de mayo (VII Kal. Junii) afirma que los huesos del apóstol «ab Hispaniis translata sunt, et in ultimis earum finibus, videlicet contra mare Britannicum condita» (fueron trasladados a las Hispanias, y escondidos en sus últimos límites, esto es, enfrente del mar Británico). A esta falta de documentación se une el silencio que pesa entre los autores hispanos de época romana y visigoda sobre la presencia de las reliquias de Santiago en la Península, algo que se puede interpretar en contra de su veracidad. También es muy significativo que en esos siglos que van desde el siglo I al siglo IX no surgiera ninguna otra ciudad ni región que reclamara para sí el honor de contar con estas reliquias.

Para suplir la falta de información sobre el traslado del cuerpo de Santiago desde Judea hasta Hispania, apareció una historia muy conocida. Según ésta, dos de los discípulos del Apóstol, Atanasio y Teodoro, fueron los encargados de recuperar el cuerpo antes de que pudiera ser profanado para darle sepultura. Después de muchas peripecias, llegaron a lo que es Galicia, donde pidieron permiso a una mujer conocida como la reina Lupa que les permitiera enterrar a Santiago en sus tierras. Después de pasar por varias pruebas e incomprensiones, finalmente pudieron enterrarlo en el mismo mausoleo que se había construido Lupa y, con él, estos dos discípulos. Es interesante tener presente estos datos para comprender lo que habría hallado el obispo Teodomiro cuando fue a investigar lo que le contó el ermitaño Pelayo.

Donde falta información documental, la arqueología ha ocupado un papel muy relevante para responder a las numerosas dudas e interrogantes que surgieron sobre el tema. Entre 1875 y 1886 se hicieron diferentes excavaciones dentro de la catedral de Santiago de Compostela con el fin de encontrar los restos apostólicos, los cuales habían sido escondidos en 1589 con motivo de los ataques que realizó Francis Drake en 1589 en las costas de Galicia. El traslado se hizo en secreto para evitar su profanación, lo que contribuyó a que se perdiera el recuerdo de su ubicación hasta las excavaciones del siglo XIX.

Fotografía de las excavaciones en la catedral de Compostela. Fuente

Durante el proceso se constató que se trataba de un asentamiento romano fundado en la época altoimperial y el cual había sido habitado desde esta época hasta la Alta Edad Media. Para reforzar esta idea, en unas excavaciones que se hicieron entre los años 1946 y 1954 en la catedral se encontraron con una necrópolis que empezó a ser usada entre los siglos II y III d.C. y que se siguió utilizando en época sueva y altomedieval con señales de que se trataban de enterramientos cristianos.

Estas tumbas se encontraban cerca de otra estructura funeraria encontrada en las investigaciones hechas en el siglo XIX. Además de encontrar la tumba provisional del siglo XVI con las reliquias, se encontraron con los restos de un edículo funerario de la época romana. Era un edificio de planta rectangular con dos pisos. Contaba con un acceso por la parte superior ya que no se ha localizado ninguna puerta en la planta baja. En ésta había dos estancias, la principal en la que cual estaba el sepulcro del apóstol y una secundaria donde se encontraban las tumbas de los dos discípulos de Santiago. En el año 1988 se encontró una fenestella martirial, un agujero creado en la pared de ladrillo del sepulcro de uno de los santos allí enterrados para permitir pasar telas por los restos para pasar a ser consideradas reliquias. Al haberse hecho en el momento en el que se levantó el muro de ladrillo, indica que ya entonces había culto cristiano en ese lugar. También hubo, de acuerdo a algunas suposiciones, un mosaico cubriendo el sepulcro jacobeo con símbolos significativos como la flor de loto por su vinculación a  la resurrección. A este piso se accedería por una trampilla interna. En la planta superior había un pequeño oratorio con altar formado por una columna y el titulus funerario del edificio (4). Este altar se ha conservado y es conocido como Ara de San Paio. El titulus contaba con una inscripción que se ha conservado gracias a la transcripción hecha en el siglo XVI:

D(iis) M(anibus) S(acrum) / ATIA MOETA T(estamento) / TETLVM P(osuit) / S(omno) A(eternali) / VIRIAE MO(etae) / NEPTIS PI(entissimae) A(n)N(orum) XVI / ET S(ibi) F(aciendum) C(uravit)

Consagrado a los Dioses Manes. Atia Moeta, por disposición testamentaria hizo colocar este epitafio al sueño eterno de Viria Moeta, su buenísima nieta de dieciséis años, y proveyó a su propio enterramiento.

Es un texto muy interesante porque tal vez éste sea el origen remoto de la figura de la reina Lupa, Atia Moeta, una mujer hispana que permite enterrar en su propio sepulcro a Santiago. Además, debía de tratarse de alguien importante para poder contar con su propio sepulcro y sin necesidad de una figura masculina de por medio.

Cuando se hicieron las excavaciones del siglo XIX y se localizó la tumba donde estaban las reliquias, se examinaron éstas. Eran los huesos mezclados de tres varones, dos adultos y uno anciano. Los primeros presentaban señales de haber sido decapitados. Para identificar los restos del Apóstol, con motivo del proceso canónico que se abrió para verificar las reliquias, se trajo de Pistoia, en Italia, un fragmento de la apófisis mastoidea derecha que se tenía confirmada que había sido mandada por el arzobispo Diego Gelmírez desde Compostela. Gracias a esto se identificó al Apóstol ya que de los tres cráneos sólo a uno le faltaba esta parte. A la luz de estos hallazgos, el papa León XIII aceptó con la bula Deus Omnipotens en 1879 que se trataban de las reliquias de Santiago el Mayor y sus discípulos.

Una vez hecho este breve resumen, se podría hacer la siguiente suposición de los acontecimientos reales quitando los elementos legendarios y fantasiosos que se han mezclado para dar mayor realce. Es plausible que Santiago fuera a predicar a Hispania, algo que se podía hacer porque ya desde la época de los fenicios había contactos entre ambos extremos del Mediterráneo. Después de volver a Judea y ser decapitado por orden del rey Herodes, sus discípulos pensaron que sería mejor llevarse el cuerpo lo más lejos posible de Jerusalén y pudieron haber contado con ayuda para prepararlo para el viaje. Una vez aquí, una mujer les permitió usar su propio mausoleo para el enterramiento de Santiago y, después, de dos de sus discípulos. Este lugar se convirtió en poco tiempo en un oratorio cristiano y su fama propició que los cristianos del lugar se quisieran enterrar cerca de la Tumba durante siglos. Tal vez con la llegada de los musulmanes se hizo necesario ocultarla para que no fuera profanada ni destruida, o incluso podría haber ocurrido antes con motivo de la llegada de los suevos a la Península a principios del siglo V, quienes crearon su propio reino en esta parte de Hispania. Esto podría explicar el silencio que hay entre los escritores eclesiásticos durante la época visigoda sobre la Tumba en la actual Galicia, aunque tanto fuera de la Península como dentro se señalaba a Hispania como lugar de la predicación del Apóstol y de su sepultura. Este silencio pudo ser incentivado también por los propios cristianos del lugar para que no se llegara a descubrir el edificio aunque siguieron utilizando el cementerio como señal de respeto y de deseo de estar lo más cerca posible de Santiago. No obstante, el recuerdo no se perdió y sería conocido por el obispo Teodomiro cuando lo identificó con rotundidad al encontrarse de nuevo.

Una última pregunta para resolver es en qué año se produjo el hallazgo. Es prácticamente imposible dar una fecha exacta pero sí una muy aproximada. Sabemos que se produjo durante el reinado del rey Alfonso II el Casto, que fue entre los años 791 y 842, y el episcopado en Iria Flavia de Teodomiro entre 818 y 847, año de su muerte. Además, conocemos que para la década de los 30 del siglo IX se levantó sobre la Tumba, aunque buscando conservarla lo mejor posible, la primera basílica. Por lo tanto, la invención es posible situarla entre 818 y 830. En esta iglesia primitiva se enterró el obispo Teodomiro, lejos de su sede episcopal, y se puso una lauda funeraria para señalar el lugar del enterramiento. Ésta se encontró en las excavaciones realizadas entre 1946 y 1954 en el subsuelo de la actual catedral.

A modo de conclusión, podemos decir que si bien las fuentes documentales son muy escasas y tardías, sin embargo coinciden en señalar al Apóstol predicando en Hispania y que aquí habría sido enterrado. Esta tradición no ha sido disputada formalmente por otra ciudad o región. En su historia se mezcla la realidad y la ficción, que se ha convertido en un importante lastre para estudiar este tema. Donde falta la documentación, la arqueología ha dado una información muy interesante sobre cómo fue ese primer enterramiento y su evolución. Todo apunta a que es verosímil la idea de que el cuerpo de Santiago el Mayor esté enterrado en Compostela, aunque de momento no se ha podido encontrar los datos que algunos consideran imprescindibles para su confirmación.

Tumba Apostólica con las reliquias de Santiago el Mayor y sus discípulos. Fuente

Notas

1. Según la creencia más aceptada, el origen de la palabra Compostela viene del latín «campus stellae», campo de la estrella. Sin embargo, existe otra teoría fundamentada que afirma que procede la palabra latina «compositum», que significar enterrado.

2. Los textos dan diferentes variantes de este nombre como Acha Marmarica (De ortu et obitu Patrum, San Isidoro) y Archa Marmorica (Libellus Sancti Epiphanii, Anónimo).

3. Para una explicación más extensa y detallada sobre el presencia y ausencia de textos que hablan de la predicación de Santiago y el traslado y entierro de su cuerpo recomiendo la lectura del libro de Freire Camaniel mencionado en la bibliografía, las pp. 77-188

4. Es bastante llamativo que los altares cristianos hispanorromanos y visigodos tuvieran esta peculiar forma de T cuando en el resto de lugares el altar adoptó la forma maciza características de cubo, en la parte oriental del Mediterráneo, o prisma, en la parte occidental. ¿Podría ser una influencia del Ara de San Paio?

Bibliografía

BOTTINEAU, Y.: El camino de Santiago. Barcelona: Aymá 1965.

BRAVO LOZANO, M.: Guía del peregrino medieval, Codex Calixtinus. Sahagún: Centro de Estudios del Camino de Santiago, 1989.

FREIRE CAMANIEL, J.: Gallaecia: Antigüedad, intensidad y organización de su cristianismo. Madrid: Fundación Barrié, 2013.

GARCÍA COSTOYA, C.: El misterio del apóstol Santiago. Barcelona: Plaza & Janés Editores, 2004.

IX Centenario de la Catedral de Santiago de Compostela. Barcelona: Confederación Española de Cajas de Ahorro, 1977.

MÁRQUEZ VILLANUEVA, F.: Santiago: trayectoria de un mito. Barcelona: Edicions Bellaterra, 2004.

Santiago, camino de Europa: Culto y cultura en la peregrinación a Compostela: [Exposición], Monasterio de san Martín Pinario, Santiago. Santiago de Compostela: Dirección Xeral do Patrimonio Histórico e Documental, 1993.

Tradición Jacobea: https://albertosolana.wordpress.com/

Página 243

http://www.documentacatholicaomnia.eu/02m/0627-0735,_Beda_Venerabilis,_Homiliae,_MLT.pdf

Todas las grandes potencias en la Historia han provocado el descontento de todos aquellos que se vieron afectados de una manera u otra por sus acciones así como la envidia y temor de sus competidores. Si no se podía contratacar con las armas, siempre se podía hacer por medio de la palabra, criticando todos los males que tenía y provocaba esa potencia, dando lugar a lo que podríamos llamar como leyendas negras. Es un término que apareció a finales del siglo XIX en Francia pero pasó en muy poco tiempo a España. La expresión se consolidó finalmente en 1914 cuando Julián Juderías publicó su libro “La leyenda negra y la verdad histórica”. Tanto éxito tuvo entre los historiadores españoles que cuando se habla de leyenda negra se hace referencia a la que afecta a la Historia de España. Además, se ha convertido en un tema de reflexión historiográfica tanto dentro de España como fuera en las últimas décadas, con historiadores como Sverker Arnoldsson, Ricardo García Cárcel, Joseph Pérez,  Philip Wayne, María Elvira Roca Barea e Iván Vélez.

Grabado de la Inquisición española, 1716. Fuente

De acuerdo a los estudios y reflexiones de todos los autores que se han dedicado a esta cuestión, la Leyenda negra española se puede interpretar como una visión deformada del pasado de España y su imperio principalmente. En esta visión se recogen una serie de tópicos negativos, exageraciones y medias verdades y silencios sobre diferentes acontecimientos, personajes e instituciones históricas que se aceptan de manera acrítica. Sin embargo, esta deformación es realizada y difundida no por las clases populares sino por las élites intelectuales. Esto es lo que hace tan peligrosa la Leyenda negra porque al proceder de gente culta todas estas deformaciones adquieren un carácter respetable al estar “garantizada” por gente a la que se considera imparcial, bien formada y que no difundiría conocimientos sin un respaldo documental y material firme. Además, un segundo peligro es que esta leyenda ha sido construida desde fuera de España por parte de las potencias enemigas del país durante la Edad Moderna como una manera de justificar sus propias acciones contra aquella e, incluso, ocultar sus propias miserias publicitando las de los españoles.

Los orígenes de la Leyenda negra se pueden situar en Italia con motivo de la dominación de la parte sur de la península por los aragoneses y la política realizada por los Reyes Católicos y Carlos V. Los encargados de este inicio son los humanistas italianos, los cuales lanzaron las primeras acusaciones contra los españoles. A nivel religioso, no eran buenos cristianos porque su contacto durante siglos con musulmanes y judíos había hecho que su religiosidad no sea fuera pura, al igual que su sangre. Éste es otro aspecto que enfatizaron mucho, pues los italianos consideraron que los españoles habían perdido su ilustre pasado romano al juntarse, primero, con los visigodos, y durante la Edad Media, con musulmanes y judíos. Además de ser impuros, también eran orgullosos en extremo, codiciosos y lascivos. Además, los humanistas italianos resaltaban su superioridad intelectual como herederos de la tradición clásica frente a los españoles, y casi el resto de Europa en estos momentos. No obstante, también es cierto que en Italia también fueron admirados y en bastante ocasiones respetados a pesar de las críticas y exageraciones ya que servían de defensa frente a los turcos otomanos, algo que no sucedería en los demás escenarios en los cuales se gestó la Leyenda negra.

Durante el reinado de Carlos V una nueva versión apareció en Alemania. La explicación de éste hecho se encuentra en que en la Reforma protestante, iniciada por Martín Lutero y secundada por numerosos príncipes alemanes que buscaban mantener su independencia frente a las reformas que quería realizar Carlos V dentro del Sacro Imperio y estaban encaminadas a una unificación interna. En esta versión se recogen algunos tópicos ya presentes en Italia como la impureza de la sangre española por culpa de sus enlaces con judíos. Son embargo, donde más se incide va a ser en el aspecto religioso. Los españoles, convertidos en los grandes defensores del catolicismo, pasan a ser vistos como unos fanáticos religiosos que siguen unas enseñanzas perniciosas frente a los cultos príncipes alemanes protestantes. Además, los españoles se convirtieron también en tiranos que querían imponer su gobierno en contra de las tradicionales libertades de los diferentes estados que conformaban el Sacro Imperio.

En este sentido no se quedará atrás otro país promotor de la Leyenda negra, Inglaterra. Éste fue otro escenario de la Reforma protestante ya que el rey Enrique VIII decidió separarse de la obediencia al papa y proclamarse cabeza de la Iglesia del país. Aunque hubo un intento de vuelta al catolicismo con María I, el ascenso al trono de Isabel I consolidó el anglicanismo en el país y la aceptación y difusión de todos los tópicos que estaban circulando en Europa con respecto al Imperio español. Junto con este cambio religioso, Inglaterra también aspiraba a formar su propio imperio con colonias en el norte de América y competir contra España a nivel comercial y de influencia política. Como no podía ser de otro modo, se insistió en el aspecto anticatólico de la Leyenda Negra, recordando su opresión hacia los protestantes y sus intentos de imponer el catolicismo a sangre y fuego. Además, Inglaterra se encargó de dar una visión del Imperio español que tuvo un gran éxito hasta la actualidad al presentarlo como un imperio sanguinario, opresor, preocupado por expoliar las riquezas de sus dominios, así como un país débil por la derrota de la Gran Armada mandada contra las Islas Británicas.

Grabado del Duque de Alba, hacia 1572. Fuente

Sin embargo, el que va a terminar de asentar la Leyenda Negra será los Países Bajos con Guillermo de Orange y su Apología publicada en 1580. Este reino se encontraba también descontento con las reformas internas que quería llevar Carlos V y que afectaba a los nobles locales especialmente. Por eso fueron capaces de aceptar tanto el protestantismo así como todos los tópicos anticatólicos. Sin embargo, Guillermo de Orange abre un nuevo frente de la Leyenda Negra al atacar la figura del rey Felipe II, algo necesario para justificar su rebelión frente a su legítimo señor. Felipe fue presentado como un monstruo fanático capaz de asesinar a su propio hijo y sucesor, el príncipe Carlos, y capaz de aliarse con los turcos para hacerse con el dominio de Europa. Además, se vieron afectados también diferentes personajes de la época como el duque de Alba, que se convirtió también en el paradigma de la crueldad en aquella región y con una fama que llega hasta la actualidad.

Junto a estos escenarios, la Leyenda Negra se alimentó de dos temas característicos de la España de la Edad Moderna, la Inquisición y América. En el primer caso, los protestantes explotaron esta institución intensamente al presentarla como un el culmen del fanatismo religioso. Las imágenes y los testimonios de los supuestos macabros procesos inquisitoriales se difundieron por toda Europa, grabando a fuego la imagen que hasta el momento se tiene del Santo Oficio. La literatura del siglo XIX también se encargó de afianzar más la fama siniestra de la Inquisición y convertirla en un tópico en las novelas históricas o de fantasía incluso.

Grabado de la Brevisima relación de la destrucción de las Indias, 1552. Fuente

El segundo apartado es América. España se convirtió en el primer país europeo tanto en llegar al Nuevo Mundo como en asentarse y crear un vasto imperio. Los excesos que se pudieron producir por parte de los conquistadores fueron denunciados ya por los propios españoles, destacando fray Bartolomé de las Casas. Su obra fue muy bien recibida décadas después de su publicación por los enemigos políticos de España y ampliamente difundida. La imagen del conquistador codicioso con las manos llenas de la sangre de los pobres e inocentes indígenas se asentó dentro de Europa así como la idea de que España oprimió y saqueó durante siglos numerosas regiones americanas, algo que se sigue utilizando para explicar los problemas actuales de Hispanoamérica.

Aunque la Leyenda Negra apareció como una reacción al poderío del Imperio español en los siglos XVI y XVII en Europa, sin embargo no perdió su fuerza en el siglo XVIII aunque para entonces España ya no era la potencia hegemónica en Europa. De esto se encargaron los ilustrados franceses, que, a semejanza de lo que habían hecho los humanistas italianos del Renacimiento, se presentaron como los campeones del conocimiento y la libertad. Con ellos se asienta la idea de que España es un país de incultos e ignorantes que no han contribuido con nada relevante al avance del conocimiento, por culpa de la Inquisición y la religiosidad.

Todos estos tópicos, que durante los siglos XVI y XVII fueron considerados poco relevantes y a los cuales no hacía falta responder con contundencia, salvo excepciones, a partir del siglo XVIII empezaron a ser aceptados dentro de España y utilizados para explicar los problemas que empezaba a tener el Imperio español. Si bien era frecuente la aparición de críticas internas a la situación del Imperio español, es ahora cuando se acepta como real la visión que los intelectuales europeos tienen de España. No sólo se acepta, se asume y se enseña desde el siglo XVIII hasta la actualidad.

Como conclusión, podemos ver como el estudio de la Historia de España se convierte en una actividad difícil al tener que romper con ideas preconcebidas, generalmente negativas, que se ha enseñado tanto dentro como fuera de España y que hemos asumido casi de manera inconsciente. Además, los intentos de erradicar esta deformación son vistos como un intento de crear una especie de leyenda dorada de signo contrario o como un intento de justificar la parte negativa de la Historia española. Sin embargo, esto no ha de ser un motivo para el desánimo sino un estímulo para romper con todos esos tópicos y hacer justicia al pasado. Enseñar Historia deformada no es enseñar Historia, es enseñar una determinada ideología con fines partidistas.

Bibliografía del tema

ARNOLDSSON, S., Los orígenes de la Leyenda Negra, Madrid: El Paseo Editorial, 2018.

JUDERÍAS, J., La Leyenda Negra, Madrid: Ediciones Atlas, 2007.

PÉREZ, J., La leyenda negra, Madrid: Gadir Editorial, 2009.

POWELL, P. W., La Leyenda Negra. Un invento contra España, Barcelona: Altera, 2008.

ROCA BAREA, M. E., Imperiofobia y Leyenda negra. Roma, Rusia, Estados Unidos y el Imperio Español, Madrid: Ediciones Siruela, 2016.

VÉLEZ, I., Sobre la leyenda negra, Madrid: Ediciones Encuentro, 2014.

VILLAVERDE RICO, M. J. y CASTILLA URBANO, F., La sombra de la leyenda negra, Madrid: Editorial Tecnos, 2016.

Al finalizar el reinado de Alfonso V, la Corona de Aragón había conseguido anexionar diferentes territorios más allá de la Península Ibérica y las islas Baleares: Cerdeña, Córcega y Sicilia. Nápoles, por su parte, quedó como reino propio del soberano aragonés e independiente de la Corona. A su muerte en 1458, ésta pasó a Juan II, incluyendo las tres islas anteriores, pero el sur de Italia quedó en manos de su hijo ilegítimo Ferrando I.

Situación de Italia en 1494. Fuente

El nuevo monarca napolitano se enfrentó en un primer momento a otro candidato al trono, Juan de Anjou. Aunque consiguió derrotarlo, Francia ya había puesto sus ojos en Nápoles. Carlos VIII y sus consejeros no consideraron que los napolitanos fueran capaces de defenderse y planearon invadir la Península Itálica para conquistar el sur. En 1494 murió Ferrando y el papa Alejandro VI declaró sucesor a su hijo, Alfonso II. Sin embargo, el rey Carlos decidió reclamar los derechos históricos de Francia sobre Nápoles, obtenidos cuando el papado entregó el reino a Carlos de Anjou en 1265. La oportunidad se presentó cuando Ludovico Sforza el Moro buscaba apoyo exterior para ser duque de Milán y Francia aceptó ayudarlo. Así comenzó la invasión de la Península Itálica en 1494. Los diferentes estados italianos no pudieron hacer frente a su entrada y cuando los franceses entraron en Roma Alejandro VI les prometió finalmente el reino de Nápoles. Carlos VIII no encontró nuevas resistencias y el 24 de febrero de 1495 entró en Nápoles. A pesar de esto, se formó una coalición de estados italianos que se opuso a la vuelta del rey galo a Francia. Esta resistencia permitió el retorno de Ferrandino, hijo de Alfonso II de Nápoles, al reino napolitano. También tuvo otro efecto fuera de Italia, pues Fernando el Católico empezó a interesarse por lo que sucedía en el reino de Nápoles.

En un primer momento, Francia había conseguido pactar con Castilla y Aragón pero éste había desarrollado cierto interés en proteger Nápoles y esperaba la oportunidad de devolverlo a la legítima dinastía aragonesa. Para lograrlo, en marzo de 1495 llegó a Italia Gonzalo Fernández de Córdoba con las instrucciones de que todo cuanto conquistara sería en nombre de Fernando de Aragón. Por sus hazañas bélicas en Italia Gonzalo fue conocido como el Gran Capitán. A pesar de estos intentos del aragonés, Ferrandino consiguió volver a ser rey de Nápoles y ser sucedido por su tío Federico en 1496.

El panorama internacional cambió en 1498 cuando murió Carlos VIII y subió al trono francés su primo con el nombre de Luis XII, quien volvió a interesarse por Italia. En 1499 comenzó una nueva invasión. El rey Fernando decidió intervenir nuevamente ya que en 1497 había firmado con Carlos VIII un tratado por el cual el aragonés recibiría Calabria y en uno, el tratado de Granada de 1500, Apulia. Cuando Luis XII se dirigía a Nápoles para reinstaurar el dominio francés, después de haber capturado Milán, lo estaban esperando las tropas españolas en el sur de Italia.

Gonzalo Fernández de Córdoba ante el cadáver del duque de Nemours, de José Casado de Alisal. Fuente

En 1500 el Gran Capitán  llegó a Sicilia con un pequeño ejército. Antes de entrar en la Península ayudó a los venecianos a salvar Corfú de los turcos y conquistó Cefalonia. En verano de 1501 empezó el ataque español a Calabria, cuando ya el reino estaba prácticamente en manos de Luis XII. El ejército francés era superior y Gonzalo estuvo bloqueado en Barletta entre septiembre de 1502 y abril de 1503. Fue en este momento cuando creó un nuevo tipo de infantería que combinaba el uso de soldados con picas, espadas cortas y armas de fuego de mano. El 28 de abril el Gran Capitán mostró la efectividad de sus medidas cuando consiguió vencer a los franceses en la batalla de Cerignola. Sin encontrar nuevas resistencias, el 16 de mayo las tropas españolas entraron en Nápoles y el reino pasaba a manos de Fernando el Católico y no del anterior rey.

Luis XII no se resignó a la pérdida y en agosto de 1503 se volvieron a enfrentar franceses y españoles en Nápoles. A nivel político, Fernando consiguió organizar una alianza con el papado, Venecia, Milán y el emperador Maximiliano para hacer frente a Luis XII. En lo militar, el conflicto fue en un principio equilibrado para ambas partes, pero el 28 de diciembre los dos ejércitos se enfrentaron en Garigliano, que se saldó con una victoria española. El resultado final del conflicto se selló con el tratado de Blois en 1505, por el cual Francia reconocía la soberanía de Aragón sobre el reino de Nápoles.

Mientras esto ocurría en el sur, en el norte los franceses también habían conquistado la Lombardía y expulsado a los Sforza del gobierno de Milán. Su presencia duró poco tiempo pues entre 1512 y 1513 fueron derrotados y el emperador Maximiliano y Fernando el Católico decidieron devolver el ducado milanés a los Sforza.

La independencia de Milán también fue efímera porque el ducado ocupaba una posición estratégica en Italia como enlace entre España con el Franco Condado y el Tirol. Carlos V se decidió a ocupar Milán en 1522 para impedir que en el futuro Francia pudiera apoderarse de nuevo del territorio. No tuvo éxito pues dos años después, el rey Francisco I la retomó y consiguió aliarse tanto con el papado como con Venecia. Nuevamente España y Francia se enfrentaban en suelo italiano. La guerra se decantó a favor de los españoles cuando en la batalla de Pavía, el 24 de febrero de 1525, consiguieron la victoria y apresaron al monarca francés. Para su liberación, Francisco I firmó un tratado en Madrid en 1526 mediante el cual renunciaba a sus derechos sobre Italia.

Nada más ser libre, el rey francés rompió el acuerdo y formó la liga de Cognac contra el emperador, en la cual se encontraban el papado, Venecia, Florencia y otras ciudades italianas. Carlos V decidió hacer frente a la nueva alianza atacando a su parte más débil, el papado. Éste no pudo evitar que las tropas imperiales entraran en la Ciudad Eterna y se produjero el Saco de Roma el 6 de mayo de 1527. Aunque esto no fue del agrado de Carlos, el papa Clemente VII rompió con la liga y no tomó ninguna decisión que pudiera afectar negativamente del monarca.

Cabalgata de la coronación de Carlos V en Bolonia, de Juan de la Corte. Fuente

A pesar de esto, la guerra en Italia estaba equilibrada entre España y Francia. Sólo empezó a inclinarse a favor de la primera cuando empezaron a llegar metales preciosos de América y aparecieron nuevos aliados como el genovés Andrea Doria y su flota en 1528. Finalmente se impuso España y en julio de 1529 Carlos V y el papado se reconciliaron mediante el tratado de Barcelona, por el cual Clemente VII aceptaba recibir a Carlos en Italia, e incluso el 24 de febrero del año siguiente lo coronó emperador en Bolonia. Francia, por su parte, firmó la paz de Cambrai el 3 de agosto de 1529, conocida como la paz de las Damas porque la firmaron Luisa de Saboya, madre de Francisco I, y Margarita de Austria, tía del emperador. En esta paz, Francia renunciaba a sus derechos sobre Nápoles, Génova y Milán. El duque de este último, Francesco II Sforza, fue reconocido como vasallo imperial.

Aunque parecía que la situación en Italia se había tranquilizado finalmente, la muerte de Francesco en 1535 sin herederos volvió a traer el conflicto porque Francia quería que lo sucediera uno de sus candidatos, el duque de Orleans, y no el propio emperador. Para conseguirlo, invadió Saboya y Piamonte y ocupó Turín en marzo de 1536.

Carlos V, que se encontraba entonces inmerso en una campaña militar en el norte de África, durante la cual había conquistado Túnez, tuvo que volver a dirigir su atención a Italia. Aunque la situación del imperio no era la más adecuada para reanudar el conflicto con Francia, Carlos V se decidió a invadir el país galo. El emperador se dirigió personalmente a la Provenza para atacar Marsella pero acabó en desastre para España, aunque también para Francia había sido costosa. Se intentó hacer negociaciones de paz pero fracasaron por las tensiones entre ambos reinos. Para remediar la situación, el papa Paulo III  convocó una cumbre en Niza en 1538 entre Carlos y Francisco, aunque ambos prefirieron tratar por separado con el papa. Se firmó una tregua de diez años que, en realidad, sólo se rompió a los cuatro años cuando Francisco I decidió atacar al emperador en los Países Bajos aprovechando la falta de recursos de Carlos por la expedición de Argel de 1541. El emperador se alió con los ingleses e invadió nuevamente Francia, obligando al rey Francisco a firmar la paz de Crépy el 19 de septiembre de 1544 por la cual renunciaba nuevamente a sus derechos sobre Nápoles.

Sin embargo, el problema de Milán seguía sin resolverse, aunque Carlos V había investido a su hijo Felipe duque en 1540. En 1551 el nuevo rey francés Enrique II volvió a reclamar sus derechos sobre Italia, en parte movido por la solicitud de ayuda del duque de Parma, Octavio Farnesio. Durante los años que duró la nueva guerra el emperador abdicó en favor de su hijo, Felipe II. En este conflicto España volvió a imponerse tras la victoria de la batalla de San Quintín del día 10 de agosto 1557 y la batalla de Gravelinas el 13 de julio de 1558. Dos años después, en 1559, se firmó la paz de Cateau-Cambrésis. Según ésta, Francia renunciaba finalmente a sus pretensiones italianas y Milán quedaba definitivamente en manos españolas, así como Cerdeña, Nápoles, Sicilia y el Estado de los Reales Presidios en la Toscana, que ya estaba en manos españolas desde 1557. La hegemonía de España en Italia se hizo indiscutible.

Bibliografía

BELENGUR CEBRIÁ, E. y GARÍN LLOMBART, F. V. (eds.), La Corona de Aragón, siglos XII-XVIII, Valencia: Generalidad Valenciana, 2006.

EDWARDS, J. y LYNCH, J., Historia de España. 4. Edad Moderna: El auge del imperio, 1474-1598, Barcelona: Editorial Crítica, 2005.

LANCASTER, J., A la sombra del Vesubio: Historia cultural de Nápoles, Granada: Editorial Almed, 2011.

RUIZ-DOMÈNEC, J .E., El Gran Capitán, retrato de una época, Barcelona: Ediciones Península, 2002.

SCALMANI, D., Historia de Italia, Madrid: Editorial Sílex, 2015.

SIGNOROTTO, G., Milán español. Guerra, instituciones y gobernantes durante el reinado de Felipe IV, Madrid: Editorial La Esfera de los Libros, 2006.

MARTÍN, J. L., Historia de la Corona de Aragón, Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia, 2002.